Отправлено: 20.02.09 20:40. Заголовок: Назир Будаев "Западные тюрки в странах Ближнего Востока"

Первая книга одного из лучших карачаево-балкарских историков Назира Будаева. Содержит столько интересной оригинальной информации, что ее хочется читать снова и снова.
Наши казахские братья сделали автору очень большой сюрприз, без ведома Назира и без упоминанния его имени в Казахстане была переиздана его книга под названием "Мамлюки".
А теперь к тексту.

"Западные тюрки в странах Ближнего Востока"

«Счастлив тот народ, у которого из-вестны не все страницы в книге его ис-тории».
Томас Карлеиль

Введение.

Современная историография не пришла к единому мнению в опре-делении этнического происхождения мамелюков Египта. Круг исследо-ваний, затрагивающий вопросы нашей темы или имеющий к ней отно-шение, довольно широк, поскольку Египет не единственная страна на Востоке, где создавались армии из наемников, и пленных рабов, извест-ные на Востоке под именами: мамелюки, гулямы, турушка.
Интересный материал на данную тему содержат труды К. Э. Бос-ворта, Л. Гумилева, Макризи, аз-Захира, Амин аль-Айни, С. А. Плетне-ва, В. Тизенгаузена, Дж. Олдриджа, Э. Н. Наджипа, Л. А. Семенова, Г. А. Бей-Мамикаяна, В. А. Погосяна, Д. Айлона, Стенли Лейн-Пуля и др.
Однако нельзя не отметить и недостатков в этих работах. К приме-ру, один и тот же мамелюк в разных источниках может быть представ-лен турком, грузином, греком, византийцем. Целью данной работы яв-ляется уточнение генезиса мамелюков на основе лингвистических, ан-тропонимических, исторических и других фактов. Чтобы яснее понять истоки происхождения мамелюков, необходимо совершить краткий экс-курс в историю, культуру и быт тюркских народов, поскольку восточ-ные армии средних веков формировались (в основном) из тюрков. По-следовательно соединенные, разрозненные факты могут прояснить суть данной проблемы. Точное установление этнической принадлежности мамелюков вопрос очень важный и принципиальный, ибо при этом ре-шаются многие проблемы истории современных народов; что позволяет пролить дополнительный свет на проблему роли и места тюркских на-родов в истории государств Востока.
В данной работе нет ничего особенно нового, изложенные факты не являются сенсацией для науки. Однако многое зависит от того, под ка-ким углом мы рассматриваем тему. Трудно сказать, когда впервые поя-вились на территории Кавказа тюркоязычные племена. По мнению И. Семенова, «вторжение болгар в Предкавказье прошло незамеченным для римских писателей» (ук. раб. стр. 16). Незамеченной прошла также смена этносов. Куда могли кануть скифы (по мнению официальной нау-ки, иранцы) и их многочисленные собратья? Академик Р. А. Рыбаков, сторонник иранской теории происхождения скифов, вынужден был при-знать следующее: «Тюркский элемент в скифский период в низовьях Волги не должен нас удивлять» (ук. р. ст. 34). В. А. Кузнецов, талантли-вый исследователь, в монографии «Очерки истории алан», считает, что центр Алании находился в Карачае, в то же время автор сам недоумева-ет: «Чьими могут быть Хумаринские руны?». В истории неизвестны случаи использования рунического письма иранцами, славянами и або-ригенами Кавказа, однако они легко читаются на тюркских языках. В точных науках несоответствие одного показателя (коэффициента) спо-собно опровергнуть всю теорию. В своё время это отметил французский физиолог Бернар Клод: «Если попадается факт, противоречащий гос-подствующей теории, нужно признать факт и опровергнуть теорию, да-же если таковая поддерживается крупными именами и всеми принята». Следовало бы с таких же позиций отнестись к шумеро-тюркским и ски-фо-тюркским параллелям.
Как бы там ни было, тюркские племена известны на Кавказе с глу-бокой древности, под разными этническими названиями. Первые фео-дальные государства в Европейской части России были созданы запад-ными тюрками, и сама Русь входила в их каганаты. Л. Гумилев отмечал: «Удивительно умение тюрок находить общий язык с окружающими на-родами. Это качество тюрки проявляли независимо от того, приходили они в новую страну как победители или как гости, наемники» («Древние тюрки», стр. 149). При господстве тюрков отмечается рост градострои-тельства, торговли, ремесел, соблюдение законов в силу крепости стра-ны, и то обстоятельство, что «расовый принцип был чужд культуре древних тюрков» (там же, стр. 163). К сказанному следует добавить: «тюрки были веротерпимы до полной неразборчивости» (Л. Гумилев, «Этносфера история людей», стр. 373)
Вероятно, эти качества, помимо прочего, и позволяли тюркам объе-динять народы Кавказа в единые государства.
Северный Кавказ по количеству населяющих народов является уникальным регионом планеты. Играя роль своеобразного перешейка между Азией и Европой, он издревле был местом всевозможных контак-тов разных по этническому составу народов. Этот многонациональный регион создал свою самобытную культуру, во многом отличающуюся от европейской и азиатской. Стоит отметить: при столь пестром населении, национализм на Кавказе отсутствовал. Явление это возникло позднее, как продукт, порожденный цивилизацией. Любой здравомыслящий че-ловек понимает - история любого народа богата и своеобразна. Насколь-ко мы будем правдивы в ее освещении, настолько это обогатит наши по-знания и увеличит взаимное уважение. В то же время каждый народ об-ладает индивидуальным наследием, где отмечены все его взлеты и паде-ния.
Карачаевцы, балкарцы, кумыки и ногайцы являются потомками скифо-гунно-болгаро-хазарских и кипчакских племен, которые издревле населяли Кавказ. Их тысячелетнее проживание наложило свой отпеча-ток на судьбу и историю региона. Возможно, на протяжении стольких лет возникали конфликты, но были и единые государства, неоднократно созданные тюрками - чего нельзя отрицать. Стоит особо отметить, что даже при нашествии войск Чингисхана ни один коренной народ Север-ного Кавказа никуда не исчез, все остались жить на своих исконных землях.
Тюркские народы Кавказа являются правопреемниками своих предков в лице Скифии, Западно-тюркского каганата, Гуннии, Хазарии, Великой Болгарии, Алании, Кумании и Золотой Орды, имевших госу-дарственность. История их тесно связана с существованием этих пле-менных и политических объединений. На протяжении многих веков Кавказ являлся перевалочным пунктом из Азии в Европу, здесь пролега-ли пути многих тюркских народов, отсюда начинали свои европейские походы хан Аттила и хан Аспарух. Ранние источники позволяют счи-тать, что история тюркских народов на Кавказе имеет глубокие корни. Это в свое время отметил Л. Гумилев: «Балкарцы и чуваши сложились раньше, чем сами древние тюрки». Следует учитывать что этнические имена тюркских народов не всегда имели устойчивую форму. Однако современные исследования по истории, этнографии, лингвистике, топо-нимии и фольклору западных тюрков - карачаево-балкарцев, кумыков, ногайцев и крымских татар - показывают, что все эти народы до поздне-го средневековья представляли собой одну этническую общность.
После распада Золотой Орды по-разному сложились их судьбы, былое территориальное единство было разрушено. В наше время этни-ческая карта западно-тюркских народов больше напоминает дно высо-хшего моря, границы которого можно определить по их этническим именам. Таким образом, локализовать территорию их расселения не представляет особого труда. Тысячелетиями они жили на обширных пространствах Евразии под разными этническими именами, кочуя в рамках своих владений. Было бы ошибочно связывать историю тюрк-ских народов только с нынешним ареалом их расселения.
На исторической арене роли распределяются непредсказуемо, вче-рашние властители, решавшие судьбы народов, уходят на второй план, их места занимают другие. Ясно и другое - просто так народы не возни-кают и не исчезают, на свете все живое имеет начало. Возможно, кто-то считает ненужным оглядываться назад, но разве может быть будущее без прошлого? Память - одно их тех качеств человека, которое отличает его от животного. Каждый народ достоин знать свое прошлое.
Для древних народов Евразии война, захват добычи и территорий были естественными способами существования, нормой поведения. В качестве сравнения мы приведем характеристику войн, данную англий-ским историком Роузом: «Мы не должны смотреть на войну той эпохи как на нечто подобное тотальной войне современного общества; она бы-ла скорее способна проглотить избыток жизненной энергии общества, нежели обескровить его; она в основном занимала только тех, кому нра-вилось ею заниматься. И она не была столь продолжительной». Любая война-это насилие, но таковы были законы средневекового общества.
Военные походы степняков не раз потрясали государства Азии и Европы, тем не менее, тюркские племена никогда не вели истребитель-ных воин против других народов, довольствуясь изъявлением покорно-сти и получением дани (10% налога), за что охраняли и защищали. Од-нако саженцы зла, посеянные в далеком прошлом, сохраняют удиви-тельную способность прорастать через столетия. Сказанное, разумеется, относится не только к современной историографии, но и к раннему средневековью. Это отмечает казахский историк Б. Б. Ирмуханов: «Пи-сатели и хронисты народов, побежденных кочевниками, особенно усердствовали в том, чтобы передать на бумаге свой бессильный гнев и неутолимую жажду мести, свое запоздалое презрение к победителям». («Казахстан», стр. 54)
Долгое время считалось, что военные успехи тюрков объяснялись количественным превосходством их армий (полчищ, орд), что является научным мифом. Тюркские племена, известные в Европе под именем гуннов, после одержанных ими побед над готами, сарматами, франками и римлянами в 449-453 гг. образовали государство, получившее в Евро-пе известность под названием «Империя Аттилы», с центром в Панно-нии. Во владения гуннов входила почти вся Средняя Европа (до Рейна на западе). На Каталаунских полях против гуннов встала объединенная армия римлян и их бывших врагов - готов, вандалов и франков. Первый император династии Цинь-Ши-хуанди, имел армию, в 20 раз превосхо-дящую войска племенного объединения Хунну, в таком же соотноше-нии были военные силы империи Тан и Тюркского каганата, тем не ме-нее Китай дважды попадал в руки степных народов (Л. Гумилев, 4 стр. 54). Армия халифата в 5 раз превышала войска Хазарского каганата. В завоевании Египта арабами участвовал один корпус из 14 тысяч всадни-ков, разница бросается в глаза. Нет надобности в стольких примерах, а их было множество.
Наукой доказано, что численность кочевых скотоводческих наро-дов всегда меньше, чем земледельческих, это азбучная истина. В исто-рии человечества были тысячи воин и их анализ показывает: основным гарантом победы были - профессионализм, дисциплинированность и боевой опыт воинов, регулярность армии, вооружение и форма военной организации, способность коллективного применения оружия в ходе боя. Очень многое зависело и от экономического состояния народа. Эволюция военного дела у тюркских народов достигла высокого уровня развития, что существенным образом отразилось на воен-ном искусстве народов мира, изменив весь ход событий всемирной истории.
Изобретение тюрками сложносоставного лука, булатной стали, за-щитного снаряжения (кольчуги, пластинчатые доспехи), стремян, усо-вершенствование седла во многом определяло их военные успехи. Как писал Чжао Хун, «татары рождаются и вырастают в седле. Сами собой они выучиваются сражаться. С весны до зимы (они) каждый день гоня-ются и охотятся».
В различные исторические периоды тюрки сталкивались с множе-ством племен. Контакты эти происходили не только на поле боя, но и на оживленных торговых путях. Следует заметить, что тюрки контролиро-вали северный маршрут «Великого шелкового пути». С образованием мамелюкских государств и захватом тюрками Константинополя южный маршрут также оказался под их контролем. Это не осталось незамечен-ным: по просьбе правителей многих стран их приглашали для борьбы с внешними и внутренними врагами. Истории известно: тюрки часто не ладили между собой, что приводило к конфликтам. Войны эти отлича-лись особой жестокостью, не покорявшихся, как правило, продавали в рабство. Их история неразрывно связана с историей Китая, Персии, Ви-зантии, Индии и Халифата.
Нередки случаи, когда приглашенные легионы, оставаясь в чужих странах, захватывали власть и устанавливали свои порядки. Типичным примером может служить Китайская империя эпохи династии Тан, Пер-сия при Сефевидах, Караханидах и Афшарах, Халифат при династии тюркских мамелюков, Индия-при династии тюркских наемников туруш-ка, Афганистан при мамелюках династии Газневидов. В таких странах, как Грузия, Венгрия, Византия и Русь они составляли личную гвардию монархов. Судьба этих воинских формирований имеет славные и пе-чальные страницы. Они создали ксенократийные государства от Бенга-лии до Египта, защитили мусульманский мир от крестовых походов, на концах своих сабель принесли ислам в Индию.
При султане Бийбарсе установились дипломатические отношения с их исторической родиной, где располагалась тогда Золотая Орда. Были налажены связи между мамелюками Делийского султаната Махмуда ибн Туглука и последним султаном Египта Кансухом. Оторванные от основного массива этноса они, в конечном итоге, растворились в среде окружающих народов, оставив в наследство славную память. Эта одна из пропущенных страниц тюркской летописи, имеющих непосредствен-ное отношение к истории карачаевцев, балкарцев, кумыков, ногайцев, крымских татар, казахов и татар Поволжья.
ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ И СКОТОВОДЫ

Период времени, в течение которого люди жили на уровне охотни-ков и собирателей, составляет свыше 99 % от общечеловеческой исто-рии. Иначе говоря, этот период был несравнимо более длительным, чем все последующие эпохи, вместе взятые. Неолитическая революция обо-значает в истории рубеж, когда совершился переход к земледелию и скотоводству. Становление двух форм жизнедеятельности человека обо-значено окончательным делением общества на бродячих охотников и собирателей. Но современная академическая наука не в состоянии дать ответ на вопрос о раннем периоде формирования двух видов хозяйст-венной деятельности человека.
Консервативный образ жизни, кочевых народов на протяжении 2,5 тысяч лет на самом деле мог охватывать более длительный период («АзиЯ», О. Сулеменов). Освоение земледелия и скотоводства происхо-дило независимо в нескольких регионах мира, и обе формы производст-ва всегда были в тесных контактах. Животноводство влияло на развитие земледелия, тем более, что главный переворот в земледелии произошел с началом применения тягловой силы животных. Скотоводческие пле-мена, в свою очередь всегда нуждались в продуктах земледелия. Ранние этапы развития этих обществ не имели существенных различий, но их дальнейшая судьба сложилась по-разному.
Трудно предположить, что земледелие было более легким занятием чем скотоводство, поскольку труд земледельца отнимал массу времени и сил, привязывал к земле. К тому же многое зависело от климатических условий. Развитие земледелия, куда входят: селекция, методы обработки почвы, орудия труда и т. д. требует научно-технической разработки и совершенствования даже в XX веке. В то же время, в век научно-технического прогресса мы должны признать, что самым рентабельным способом ведения животноводства является кочевое, отгонное животно-водство поскольку этот метод не требует заготовки кормов, строитель-ства помещений для скота, привлечения значительных человеческих ре-сурсов и т. д.
Племена номадов пришли к совершенству в своей жизнедеятельно-сти еще в глубокой древности, тогда как земледельцы до сих пор не мо-гут достичь большей или меньшей стабильности. Животноводство на ранних этапах развития общества было более прибыльным способом производства. Не случайно у многих земледельческих народов «скот» обозначает также «деньги» (так, у древних римлян pecunita «деньги», происходит от pecu «скот», русское «товар» от тюркского «туар» «ско-тина» (Е. В. Смерницкая, 1995 г. стр. 23). Возникновение скотоводства повлияло на развитие права собственности, поскольку с самого начала скот находился в личной собственности.
У тюркских народов деньги и скот - равнозначные понятия, им пла-тили за труд, уплачивали штрафы, брачный выкуп «калым», цену крови. Обладание скотом всегда было основным мерилом богатства и прести-жа. Для земледельцев это было внове. Так, в шумерской литературе пер-вое упоминание о лошади относится к третьему тысячелетию до нашей эры, тогда у шумеров даже не было ее названия. Коня именовали «гор-ным ослом», и считали экзотическим животным. Одна лошадь стоила 2,5 кг серебра, столько же стоило 10 га пахотного поля. Египтяне не знали верховой езды. В древней Месопотамии практически никто не пил молока, и мало кто ел мясо. Греки использовали сливочное масло разве что для смазывания осей колесниц. Первые конные воины встречаются в греческих мифах только в период троянских войн. Прообразом кентавра был впервые увиденный греками всадник, стреляющий из лука, первые женщины-всадницы были объявлены ими амазонками. Вполне можно понять удивление греков, которые не знали верховой езды: не от хоро-шей жизни воин бежал более 40 км с вестью о победе над персами при Марафоне (неужели не нашлось трофейной лошадки?).
Слово «Кабальеро» происходит от испанского «кабальо» - лошадь и буквально переводится как «всадник-дворянин». Дополнением к сказан-ному могут быть слова Платона: «Если вьючные животные или иная скотина убьет человека, то, за исключением, происшедших во время участия животного в публичных состязаниях, родственники умершего должны возбудить преследование против животного за убийство. Жи-вотное, признанное виновным, предается смерти, а труп его выбра-сывается за пределы страны». Это не отпечаток притупившегося соз-нания гения, а общее представление земледельческих народов.
Еще античные авторы представляли три известные им формы хо-зяйства - первобытно-охотничье-собирательское хозяйство, кочевое ско-товодство, распространенное у варварских народов за пределами антич-ной ойкумены, и античное хозяйство, основанное на земледелии - как три последовательные стадии развития человечества. Эта теория трех стадий дикости господствовала до второй половины XIХ века. Позже стали считать, что развитие земледелия могло создать условия для пла-номерного приручения животных, что является научным мифом. На-прашивается вопрос: кто приручил северных оленей? Земледельцы - эвенки? Верблюдов - крестьяне-бедуины: а как же было там, где не было кочевых скотоводческих народов? В Южной Америке практически не было одомашненных животных, кроме лам.
Переход от собирательства к земледелию, как и переход охотников к скотоводству далеко не так прост, как иногда представляется. Неспо-собность охотников существовать только добычей дичи, которая во многом зависела от удачи, толкнула их к одомашниванию диких живот-ных. Вероятно, только племена охотников могли приручить диких жи-вотных, поскольку они лучше знали их повадки. В то же время совер-шенно ясно, что такие виды животных как свинья, буйвол, куры были одомашнены земледельцами. Античные историки не упоминают их при описании кочевых скифов, вероятно, потому что эти виды животных не приспособлены к кочеванию.
Перенаселение в степи вело к частым войнам, волны которых дохо-дили до Европы. Другой причиной могла быть засуха в степи, эпидемии. Так начинались великие переселения народов. Мир кочевников, несмот-ря на рентабельность скотоводства, был хрупким и неустойчивым. Вой-на становилась одной из основных форм деятельности племени. Захват и дань с завоеванных народов, контроль торговых путей стали составлять основу его благосостояния. Кочевникам нужны были не столько земли для кочевания, сколько продукты труда земледельцев. Как бы ни был обеспечен скотовод, он не может жить только на мясомолочной пище, он нуждается в растительной пище, в зерне, фруктах и т. д. И наоборот, в мясе нуждается земледелец. По словам И. М. Дьяконова: «... там, где широко используется мясная и молочная пища, резко понижается дет-ская смертность, начинается рост населения». («Наука и жизнь», 1988 г., №9). Необходимо отметить - все государства скотоводов находились на границах с земледельческими народами. В мирные периоды между ко-чевниками и земледельцами происходили взаимовыгодные обмены. Ко-чевникам невыгодно было разрушать соседние оседлые государства, Тумены Чингисхана с легкостью могли вообще уничтожить Русские княжества. Этого не делали ни хазары, ни половцы. Исторически сло-жилось, что кочевым народам (тюркам) была уготована особая истори-ческая судьба: сложившаяся у них военно-племенная организация, под-вижный образ жизни, особенности их коллективной психики, характера и норм поведения, высокое развитие вооружения превратили их в мощ-ную военную силу. В истории походы тюркских племен приравнивают-ся к природным катастрофам (гунны, печенеги, турки-сельджуки, тата-ро-монголы). В то же время, как это ни парадоксально, нашествия евро-пейцев, начиная с Александра Македонского, римлян и до крестоносцев считаются чуть ли не гуманитарными акциями.
Экспорт военной силы кочевниками имеет давнюю традицию. Так в 309 г. до н. э. скифское войско воевало на стороне Боспорского царя Са-тира в междоусобной войне с его братом Евмелом. Применение рабской силы в кочевом обществе было мизерным. Это вполне объяснимо, вче-рашний воин, попавший в плен, получив лошадь, естественно, сбежит. Рабы-трофеи победителей, их продавали на невольничьих рынках. Так обстояло дело с отцом Махмуда Газневи Сабук-Тегином, с Идельгизом, Бийбарсом и др.
Краткая характеристика двух форм жизнедеятельности человека описана нами для выяснения причин, способствовавших появлению в средневековых империях наемных дружин, состоявших из представите-лей тюркских племен как в Азии, так и в Европе.

 Отправлено: 23.02.09 19:03. Заголовок: БЫТ И КУЛЬТУРА ТЮРКО..

БЫТ И КУЛЬТУРА ТЮРКОВ

Тюркоязычные племена если и были когда-то одним народом, то очень давно. Родственные племена соединялись, образовывали союзы, часто воевали с соседними государствами, либо захватывали их, либо, потерпев поражение, становились частью их войск и шли покорять но-вые земли. В многовековой истории тюркских племен были случаи воз-никновения могущественных империй: держава Аттилы, Великие тюрк-ские каганаты (первый и второй), Хазарский каганат, Золотая Орда, Ос-манская империя, империя Тамерлана. И всего их было шестнадцать. Как правило, это происходило вследствие объединения ряда племен и народов с последующим их распадом на мелкие ханства. Поэтому этни-ческие имена тюркских народов то исчезали бесследно, то сменялись другими, то вновь возрождались, обретая былую славу. В истории это известно как феномен так называемых «скользящих этнонимов». (Стра-танович Т. Г. «Этнонимы». Стр. 53).
Племена номадов, заселившие Великую Степь, в результате посто-янных контактов между собой в течение веков выработали единую ду-ховную и материальную культуру. А так как это возможно только тогда, когда люди владеют одним языком или, по крайней мере, разговаривают на близких, взаимопонимаемых языках, то на всей этой огромной терри-тории должен был быть единый язык или, скажем, диалекты близкород-ственного языка. Это корневое единство сохранилось в тюркских языках до наших дней.
История кочевых народов похожа чем-то на колоду карт, где ме-нялся козырь. У тюркских народов в каждую эпоху главенствовало на определенной территории какое-нибудь племя (скифы, аланы, гунны, асы, болгары, хазары, печенеги, половцы, татары, турки и т. д.). Но вся эта колода постоянно перемешивалась, никто никуда не исчезал, менял-ся козырь, лидер.
В Европе на данный факт обратил внимание немецкий ориенталист Г. Дерфер: «Мы, современные европейцы, в общем привыкли к устано-вившимся понятиям, и к однозначным этнонимам (например, грек, итальянец, швед) категориям, содержание которых нам очень хорошо известно, и мы слишком склонны к тому, чтобы во всех обстоятельствах оперировать только ими. Однако в древних Восточных источниках мы очень часто сталкиваемся с явлениями, которые отражены в менее ус-тойчивых категориях». Такую неустойчивость, разнообразие в этнони-мах, мы наблюдаем в истории многих тюрко-язычных народов, в том числе и карачаево-балкарцев, кумыков и ногайцев.
Ключевая тема данной работы посвящена воинским образованиям тюрков на Востоке и Западе (куламы, гулямы, мамелюки, черные клобу-ки, турушка), что само по себе связано с их героическим наследием, но мы не собираемся пускаться в похвалу своему этносу. По мнению А. Шопенгауэра: «Самая дешевая гордость - это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуаль-ных качеств, которыми он мог бы гордится». (Указ. Раб. Стр. 60). В мен-талитете тюркского этноса подобный признак отсутствует, напротив это один из его недостатков - слишком равнодушное отношение к своему прошлому. Существует банальная истина: «Все новое-это хорошо забы-тое старое». Человечество на пути движения к прогрессу потеряло больше, чем приобрело, вероятно это одна из причин множества необъ-яснимых тайн нашего далекого прошлого. Истоки нашей культуры на-ходятся в нашей древней истории. Юность человечества - это время ве-ликих открытий, познания мира, приобретения знаний и навыков жизни. «Как и всякий человек всю жизнь питается тем что он узнал и приобрел в детстве, так и мы, все человечество в целом, живем за счет наследия первобытной культуры». (Е. В. Смирницкая. Стр. 6). Для того, чтобы представить, понять возникновение наемничества у тюркских народов, мы должны ознакомить читателя (вкратце) с культурой степняков-тюрков.
Согласно учению Л. Гумилева: «этнос-это устойчивый, сложив-шийся коллектив людей». Но он многолик. Человек - элементарная час-тица этноса со своими добродетелями и пороками. В определении ха-рактера этноса, как и человека, всегда можно впасть в ошибку. Замечена интересная особенность человеческой натуры: трусливые, боязливые люди обычно расположены рассказывать о своих удалых похождениях, подлец, как правило, склонен больше говорить о порядочности, льстец - о своей правдивой, открытой душе, лжец - ярый правдолюб. Одним сло-вом это похоже на притчу: «Кем ты хотел стать?», ответ: «Кем не смог». Подобные типы людей встречаются у всех этносов; некоторые черты характера человека свойственны и народам. Фон создает большинство, но это ни в коем разе не говорит о том, что в данном этносе отсутствует разнообразие типов.
Все зависит от их количественного соотношения внутри народа. Тюрки являются закоренелыми консерваторами, причем этот признак постоянен, пронизывает все сферы его бытия, культуру, обычаи, образ жизни, характер, язык и т. д. Возможно, это объясняется тем, что труд пастуха в течение веков мало в чем изменился. Следует отметить, что завоевательные походы тюрков, их бесконечные войны оказали самое пагубное влияние на их развитие. Систематические походы развращали мирных пастухов выгодами грабительских войн и военной добычи. Ог-ромные массы кочевников, оторвавшись от производительного труда, в большинстве случаев уже не возвращались в родные кочевья. Как отме-чает К. Э. Боксворт,: «Отряды вездесущих тюркских воинов постоянно пополняли свои войска в азиатских степях.» Все это в конечном итоге, привело к истощению его материальных и людских ресурсов. На чуж-бине тюрки, оторванные от родины, не представляли собой самостоя-тельных этнических систем, а образовывали либо отдельные рассеянные консорции (как гулямы или мамелюки), в которых соблюдался общий для всех этнических уровней принцип объединения «своих», либо не-большие популяции (субэтносы), инкорпорированные этносами Ближ-него Востока. «Поэтому судьба последних тюрок уже не была связана с внутренней закономерностью их собственного этногенеза, этногенети-ческое время тюрок остановилось, - а определялось возрастом вмещав-ших их суперэтносов и контактами последних между собой. Вот почему, - пишет Л. Гумилев, - мы вынуждены обратиться к миру ислама и его соседям-Византии и Западной Европе, в препирательствах которых уга-сали лучи великой тюркской славы» («Тысячелетие вокруг Каспия», стр. 224.)
Как мы отмечали выше, образ жизни пастушеских народов доволь-но консервативен и мало нуждается в научно-техническом прогрессе. Отгонное скотоводство для древних тюрков с древнейших времен явля-лось основным видом производства, оно обеспечивало население необ-ходимыми для жизни продуктами: мясом, молоком, шкурами, шерстью.
Культура - это способ организации жизни, специфический для каждого этноса. Люди, независимо от того, к какому они принадле-жали обществу, всегда стремились к совершенству в процессе эво-люции, это свойственно и кочевникам и пастухам. Современная ис-тория имеет весьма туманные представления о времени формирования кочевых народов. В отличие от земледельцев, скотоводы после себя ма-ло что оставили, кроме курганных захоронений, но истоки нашей куль-туры, конечно же, находятся в первобытности. Например, неандерталь-цы при захоронении своих сородичей посыпали умерших красной ох-рой, и строили сложные жилища круглой формы, первые примитивные аналоги юрты, и ели конину. Достоверно известно что круглая форма жилища считается наиболее древней. Язык нельзя назвать сознательным изобретением человечества, но и он совершенствовался на протяжении тысячелетий, и должен рассматриваться как часть культуры, связанной с мышлением и своей структурной завершенностью. Стремление номадов к совершенствованию отразилось на формировании их языка. Согласи-тесь, мало кто может понять в оригинале «Слово о полку Игореве», а ведь оно написано не так давно. В то же время тюркские руны Орхона написаны на 6 веков раньше «Слова», но легко читаются и понимаются в XX веке.
Устойчивость и сохранность тюркских языков давно известна-она заложена в самой основе агглютинации. Когда человечеству потребо-вался искусственный язык межнационального общения (эсперанто), он был создан по тюркской модели из ограниченного числа корней, где ос-новную роль играют словообразующие суффиксы. Примером же устой-чивости и консерватизма быта скотоводческих народов служат первые описания античных географов быта скифских народов, который мало в чем изменился и на протяжении 20-ти веков у их потомков. Но было бы нелепо считать, что скотоводы проспали вечность верхом на лошади. Они так же совершенствовали пастушеский образ жизни, устраивали свой быт и все прочее, приспосабливаясь к кочевому образу жизни в степях и предгорьях. Жизнь кочевых и полукочевых народов была тесно связана с состоянием пастбищных угодий, что вело к частым кочевкам. Сюда входят летовка и зимовка. Весь цикл работы скотовода был распи-сан по-сезонно: окот скота, стрижка овец и т. д. Выдающимися изобре-тениями кочевых народов являются юрта и повозка. На рубеже первых веков войлочная юрта с точки зрения современной науки была гораздо удобней и теплей каменных сырых полуземлянок европейцев.
Одной из сфер традиционной бытовой культуры балкарцев, карача-евцев и кумыков является жилищное зодчество, организация интерьера. «Наибольший интерес, - пишет В. Батчаев, - представляют многоуголь-ные в плане однокамерные срубные жилища балкарцев и карачаевцев. Аналогичные постройки встречались у других тюркских народов: каза-хов, ногайцев, киргизов, башкир, татар, тувинцев, хакасов и т. д. И во всех случаях они возникают на различных этапах перехода кочевников к оседлому образу жизни». Н. М. Ядринцев объяснил это просто: «Чело-веку, привыкшему к круглому помещению, немыслимо перейти к четы-рёхугольному, и он изобрёл многоугольный сруб, заменяющий ему ста-рую юрту» («Алтай и его народное царство», стр. 6З4). Круглые дома с центральным очагом были и у жителей г. Семендера в Хазарском кага-нате. Жилище, как элемент культуры, является одним из самых надёж-ных этнических показателей, и случаи простого заимствования чуждых форм в данной сфере материальной культуры крайне редки (Неразик Е. Н. «Сельское жилище в Хорезме» стр. 236). Обилие войлока, стремление к сплошному покрытию всех стен войлочными коврами в жилищах бал-карцев, карачаевцев, кумыков и ногайцев отражает какую-то древнюю традицию, восходящую в своей основе к принципам организации ин-терьера кочевнической юрты. (В. Батчаев, стр. 92). Любопытную парал-лель отметила Е. Н. Студенецкая: «основной элемент некоторых карача-евских и балкарских «киизов» («ромб»), напоминает переплетение ре-шёток юрты, и, как и у всех тюркских народов, носит название «кёз»-«глаз». В. Батчаев считает приверженностью к традициям, присущей тюркским кочевникам, не только конструктивные особенности жилых построек, но и наиболее существенные элементы интерьера (Там же, стр. 105). Юрты-мечети упоминаются у египетских мамлюков, что под-тверждается сведениями Амина ал-Холи. Вершину развития переносно-го жилища представляют собой юрта и кочевая повозка.
Конструкция юрты позволяет за короткий срок разбирать и соби-рать ее по мере кочевания. Прежде всего поражает форма юрты с точки зрения современной теории упругости. Крыша представляет собой реб-ристый купол с отверстием для дымохода, ребра выполнены из тонких деревянных прутьев. Форма купола исключает изгибное и растягиваю-щее напряжение и работает только на сжатие, то есть полностью ис-пользуются свойства древесины. Такая конструкция позволяет перекры-вать большие пространства при минимальном весе несущих конструк-ций, что немаловажно при перевозке на новое место. Надо учитывать, что были юрты, поразившие размерами воображение европейцев. Г. Клавихо, побывавший в ставке Тамерлана писал: «Среди этих шатров стоял один очень большой, не натянутый на верёвках, круглые стены которого были из прутьев толщиной в копье, переплетённых между со-бой подобно сети, а над ними возвышался купол, тоже из прутьев, высо-кий. Этот шатёр был так легок (и велик), что нельзя было не удивиться». Ханская юрта поразила воображение Менандра Протектора, придворно-го византийского императора, видавшего покои Влахернского дворца. Он описывает шатёр, который был так лёгок и велик, что его могла не-сти одна лошадь. При анализе юрты современных инженеров удивляет интуитивное восприятие работы конструкции. В стыке купола со стеной по теории оболочек возникает так называемый «краевой эффект»-увеличение изгибных напряжений. В юрте это компенсируется увеличе-нием кривизны рёбер на стыке со стеной и тем самым исключается из-гибное напряжение. Купол у основания связывается арканом из конско-го волоса для восприятия распора. Стена юрты представляет собой ци-линдрическую оболочку, выполненную из деревянных прямолинейных прутьев, соединенных шарнирно под углом 450, которые при разборке компактно сжимаются в виде гармошки для перевозки на вьючных жи-вотных. Криволинейные поверхности из прямолинейных элементов бы-ли разработаны только в XX веке профессором Шуховым, метод «Шу-хова» был использован при строительстве радиобашни в начале века. В качестве покрытия в юрте выбран самый теплоизаляционный материал-войлок, обладающий минимальным весом даже при современном уров-не развития промышленности. Войлок толщиной в 1,5 см обеспечивает теплоизоляцию, равнозначную кирпичной стене толщиной в 1,5 кирпи-ча. Все конструктивные элементы выполнены из дерева и работают в основном на сжатие, полностью используется несущая способность дре-весины, имея в виду, что дерево обладает большим удельным сопротив-лением на единицу веса. Стремление уменьшить вес строительных кон-струкций было реализовано ещё в древности тюркскими народами. По-скольку вес юрты незначительный, а ветровые нагрузки в степных рай-онах достаточно велики, юрта обладает низким лобовым сопротивлени-ем и высоким аэродинамическими качествами (в виду наличия криволи-нейных обтекаемых поверхностей) по сравнению с современным жиль-ём.
С точки зрения теплофизики, очаг, расположенный в середине юр-ты позволяет полностью использовать тепловую энергию, при мини-мальных потерях. Куполообразное покрытие с отверстием над очагом гарантирует беспрепятственное удаление дыма, при этом тяга регулиру-ется прикрытием отверстия снаружи. Анализируя сказанное, мы можем сделать однозначный вывод: юрта совершенствовалась и конструи-ровалась не одно столетие, при достаточно высокой изобретатель-ности ее обитателей.
Подтверждением этому служит интересное сообщение Прокопия Кесарийского (стр. 407) об инженерной интуиции тюркских народов: «Сабиры являются гуннским племенем, живут они около Кавказских гор. Племя это очень многочисленно, разделенное, как полагается, на много самостоятельных племён. Их предводители издревле вели дружбу одни с римскими императорами, другие с персидским царём. Император Юстиниан призвал своих союзников-сабиров на войну. Варвары с не-большим отрядом прибыли через область лазов и участвовали при напа-дении на город Петра. Когда сабиры увидели, что римляне при сло-жившихся обстоятельствах не знают, что делать, и попали в безвы-ходное положение, они придумали такое приспособление (машину), какое ни римлянам, ни персам, и никому от сотворения мира не приходило в голову, хотя и в том, и в другом государстве было все-гда, да есть и теперь, большое количество инженеров. Но никому из них не пришла такая мысль, которая явилась тогда этим варварам. Сабиры придумали соорудить таран, но не так, как он обычно соору-жался, а введя в него новшества следующего рода: cплетя из толстых ве-ток жёсткий каркас и прикрыв машину бычьими шкурами, они сохрани-ли форму тарана, подвесив на свободно двигающихся верёвках в сере-дине одно бревно, заострённое и покрытое железом. Это сооружение они сделали настолько лёгким и удобным, что 40 человек могли нести эту машину, прикрытую шкурами, раскачивать бревно и бить им в стену укрепления.
Варвары сделали три таких машины, взяв брёвна из римских тара-нов, которые были заранее приготовлены римлянами, но не способные к применению их, так как не могли придвинуть их к стенам города». Бла-годаря изобретению кочевников сабиров (варваров) город Петра был взят. (Прокопий из Косарии).
Выходит, что У варваров-кочевников было совершенное на то время жильё, отвечавшее их образу жизни, тёплая и очень удобная одежда, они же дали миру общеизвестные ныне штаны и многое другое.
Больших успехов тюрки добились в развитии и совершенствовании военного искусства и вооружения (подробнее эту тему мы рассмотрим позже). Применяемая кочевниками письменность возникла гораздо раньше чем у европейских народов и была гораздо совершенней, чем, например, китайское письмо. Тюркские народы, вместе с тем, знали и пользовались и другими видами письма. В Монголии есть памятник в честь кагана Таспара, с текстом, написанным индийским письмом «брахми». Пользовались также и китайскими иероглифами. Сам факт существования собственного алфавита указывает на высокий куль-турный уровень тюркского этноса.
Тюркские руны представляют собой фоносилабическое письмо, что свидетельствует о наличии большой традиции такого письма у самих тюрок. Руны чрезвычайно консервативны, они не подверглись сущест-венным преобразованиям и могли заменяться только другими видами письма. Наиболее ранние и более или менее достоверные сведения о тюркском письме, то есть гуннском письме, относятся к V-VI векам. Их приводит в своем: письме Захарий Ритор. Но китайские летописи сооб-щают о тюркском письме гораздо раньше: «народ кангюй (канглы) пи-сал поперёк» горизонтальной строкой, в отличии от китайской традиции вертикального письма.
Подробно сообщает о письме тюрков Фахр ад-дин Мубарак-шах (XII век): «Одна ветвь хазаров пишет справа налево, буквы не связаны между собой, 28 букв» - как мы видим это руническое письмо. До не-давнего времени почти все тюркологи, изучающие тюркские руны, при-держивались одной точки зрения, - что рунический алфавит у тюрок как на Востоке, так и на Западе был единым, имелись лишь частные расхо-ждения. Впервые эта точка зрения была поставлена под сомнение по-пыткой Ю. Немета дешифровать руны на сосудах Сен-Миклоша (Венг-рия). Сомнения увеличились после находки в Таласе (Киргизия) алан-ской палочки с тюркскими руническими письменами. Важным аргумен-том в пользу сказанного являются древнетюркские рунические надписи, открытые на Хумаринском городище и идентичные им Салтово-Маяцкие руны на Дону. Тюркский язык надписей не вызывает сомнений в их датировке-VII-X века.
С. Я. Байчоровым скрупулезно дешифрованы более 30 северокав-казских рунических надписей с приложением прорисовок, фотографий, надписей, транскрипцией и переводов текстов. Автором проведена так-же дешифровка Дунайских и Волго-Донских рунических текстов, про-изведен тщательный сравнительный анализ. Из изложенного видно, что Волго-Донские, Дунайские и Северо-Кавказские рунические надписи-памятники написаны на одном диалекте. (Дж/ З/ И/ Д). Некоторые черты указывают на их близость к кипчако-карлукской группе тюркских язы-ков. Однако большинство особенностей исследуемого языка, как пока-зало исследование, совпадает с особенностями булгаро-хазарского язы-ка. (С. Я. Байчоров «Древне-тюркские рунические памятники Европы»). Ю. Немет и С. Е. Малов считали, что окончательное формирование ру-ники происходило в условиях обособленного функционирования вос-точной и западной разновидностей тюркской письменности, что, естест-венно, сопровождалось образованием небольших различий. Руническая письменность была введена на Кавказе гуннами.
Ошибочно считать, что скотоводы были только разрушителями ци-вилизаций. В истории поразительно живучи стереотипы, вот и понятие «варвар», вначале имевшее этнонимическое происхождение, со време-нем приобрело иную окраску и стало синонимом слова «дикарь». Это предвзятое мнение, предубежденность к кочевникам, «пастухам», куль-тивировалось тысячелетиями. В древности «варварская периферия» представлялась как хаос, царство зла вокруг ойкумены. В дальнейшем это представление о кочевниках было так раздуто церковными летопис-цами, что искоренить его весьма сложно. Чтобы как-то утвердить новое представление, необходимо сломать старое. Несмотря на то, что образ-цы изобразительного искусства кочевников, найденные в курганах При-черноморья, Алтая, Тувы, Казахстана, Монголии и Кавказа, заставляют восхищаться искусством древних номадов, это не привело к переоценке взглядов на историю кочевников.
Существует мнение, распространенное вплоть до школьных учеб-ников,-отмечает Л. Н. Гумилев,-что дикая кочевая степь всегда противо-стояла оседлой культуре и боролось с ней чуть ли не до конца XI в.. Та-кое сверхобобщение само по себе является натяжкой. («В поисках вы-мышленного царства», стр. 191).
Археологи находят на Северном Кавказе предметы материальной культуры, на которых сделаны руническими письменами надписи по-тюркски. Предметы, на которых сделаны надписи и само их содержание свидетельствуют о широком распространении среди жителей Алании, Хазарии, Болгарии грамотности, причём грамотой владели простые строители крепостей, кузнецы, гончары и ювелиры (Х. Х. Биджиев, стр. 345) Мы вправе спросить: «Для кого писались рунические тексты?». Их должен был кто-то читать, значит, большая часть населения была гра-мотной. Высшей ступенью варварства принято считать выплавку металла и что варварство переходит в цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и его применения.
Тюрки выступили на мировую арену истории как народ, впервые освоивший в Центральной Азии промышленную добычу железа (Н. Я. Бичурин). Некоторые учёные (Р. Форбес, Е. Н. Черных) зону прожива-ния прототюркских племён считают даже одним из трёх первичных цен-тров распространения металлургии на Земле. Китайцы отмечают пора-зительно высокое развитие хозяйства тюрок, которые поставляли в Ки-тай железные изделия. Кстати, в «Тан-Шу» говорится, что не все тюрк-ские племена жили в юртах: «Живут в избах, покрытых берестой. У них много хороших пород лошадей». Очень интересны ранние сообщения китайских летописей о быте тюркских племен, которые относятся к на-чалу IV века: «На домашнем скоте тюрки вообще кладут метки, и хотя в поле пристанет к чужому скоту, никто не возьмёт его». Данный факт го-ворит о том, что воровство не практиковалось у тюрков и считалось од-ним из тяжких преступлений, которое приравнивалось к убийству или измене. (Л. Гумилёв). Теперь сравним этот пример с характеристикой скифов, которую в своё время дал историк античности Помпей Трог: «Самым тяжким преступлением у них считается воровство: в самом деле, у народа не прибегающего под защиту крова и владеющего большими стадами животных, что бы было, если воровство счита-лось позволительным. Эта воздержанность привила им справедли-вость нравов. Весьма удивительно кажется что сама природа даёт им то, чего греки не могут достигнуть путём длинной науки мудре-цов и философов и что необразованное варварство при сравнении оказывается выше образованных нравов». В этой связи, можно было бы привести отрывок из написанного ал-Джахизом: «Тюрки не знают ни лести, ни обмана, ни лицемерия, ни наушничества. ни притворства, ни клеветы, ни высокомерия к близким, ни притеснения сотоварищей, они не подвержены к пороку ереси, не присваивают имущества по причине различного толкования закона». (Р. М. Асадов, «Арабские источники о тюрках в раннем средневековье», стр. 12., Джахиз, Манакиб 39-42).
Обратите при этом внимание на характеристику, данную в китай-ской хронике у «Тан-Шу» народам, живущим в соседстве с тюрками: «У них есть обыкновение кататься на льду на деревянных конях. К ногам подвязывают лыжи, а подмышки упираются на клюки. При каждом упо-ре подаются вперёд чрезвычайно быстро, но по ночам занимаются во-ровством и грабежом, а днём скрываются в густых лесах. Тюрки ловят их и употребляют на работу».
Возможно, не стоит искать у наших предков зачатков научных тео-рий, их даже греки сами заимствовали у древних вавилонян, а римляне у греков. Да и вообще человеческий гений, духовная культура никак не зависят от научно-технического уровня цивилизации.
Трудно предположить, что предки казахов, карачаево-балкарцев или якутов изучали труды Гомера. Между тем материалы тюркского фольклора помогли бы установить источник, питавший воображение создателя «Одиссеи» и определить время создания древнегреческого эпоса. Тюркские сюжеты об ослеплении циклопа интересны не только необычайной близостью к легенде Гомера, но и многочисленностью ва-риантов. Так, у различных народов Азии и Европы зарегистрировано около 20 вариантов этого сюжета, причём 10 из них записаны у народов Кавказа. В тюркском фольклоре зарегистрировано 38 вариантов, абсо-лютно схожих с сюжетом «Одиссеи», и 25 связанных с великанами и циклопами в жанрах сказки и героического эпоса, (четыре в монголь-ских мифах). И. В. Тресков пишет: «Сказания о циклопе, помимо осе-тин, засвидетельствованы у грузин, кабардинцев, дагестанцев, чечен-цев». Очень странно, но представителей тюркского этноса (карачаевцев, балкарцев, кумыков, и ногайцев) даже не упомянули, несмотря на то, что данный сюжет у них сохранился в более оригинальной и архаичной форме. Скотоводы создали два жанра сказаний - эпос и богатырскую сказку. И то, и другое ближе к мифологии, нежели к литературе, но именно так они воспринимали действительность и выражали свои чув-ства. Другими словами. мифология несла те же функции, что и литера-тура. Духовная культура народа на раннем этапе его развития сводилась, по сути дела, к его религиозным представлениям.
Верховным божеством у всех тюркских народов, до принятия ис-лама, был Тенгри. Интерес представляет этимология теонима (Тангра, Тейри, Денгри), предложенная М. А. Хабичевым. По его мнению, Тен-гри связан с скифским божеством вселенной в образе мифологического героя Таргитая, (Шанс простого совпадения очень мал). Отсутствие изо-бражения Тейри (Тангра), можно объяснить пониманием Тейри как не-видимого и вездесущего владыки вселенной, но образ его антропомор-физирован неявно. В истории России (Энциклопедия, стр. 157) есть краткое сообщение о древних верованиях тюркских народов: «древние тюрки, половцы,.. были анимистами, поклонялись животным, в первую очередь-волку». Автор, по-видимому, не осведомлён о древних верова-ниях тюрков, иначе он должен был знать, что все тюркские народы ис-поведовали свою древнюю религию-тенгрианство. Другое дело, что волк был тотемным животным многих тюркских народов, голова волка украшала знамена Атиллы, болгар, древних тюрков, кипчаков (полов-цев), гузов-торков и ханов Золотой Орды; другой тотем-барс.
Волчица считалась прародительницей тюркских народов, С. Г. Кляшторный отмечал, что у тюрков «существовало особое почитание волка, выраженное по преимуществу в военной символике». Пережитки культа волка неоднократно фиксировались у многих тюркских народов. Именно тюркские воины в китайских летописях называются волками. На этот счёт есть любопытный пример в русской летописи. Накануне одной из битв половецкий хан Боняк (Бойнак), чтобы узнать её исход, решил погадать. В полночь он отъехал от стана и завыл по-волчьи. Ему «отвыся» (ответил) сначала один волк, но хан продолжал выть до тех пор, пока целый хор стаи не раздался ему в ответ. Это было перед сра-жением с венгерским королём Коломаном. Вернувшись, хан Боняк зая-вил, что завтра они победят. Так и случилось. Феофилакт Симокатта в 595 г. записал следующее: «Тюрки превыше всего чтут огонь, почитают воздух и воду, поют гимны земле, но поклоняются же единственному тому, кто создал небо и землю, и называют его богом». В Х веке в пери-од Уйгурского каганата уйгуры почитали громовые удары и приносили жертвы духам земли, весной и осенью они совершали жертвоприноше-ния, а также отмечали день зимнего солнцестояния. В представлениях тюрков небо возвышало, т. е. давало власть каганам и ханам, даровало победу над врагами, по «милости неба» объединялись племенные сою-зы. «Сроки жизни распределяет небо, сыны человеческие все рождены с тем, чтобы умереть»; при этом об умершем говорили, что он «улетел». Небо-это начало, которое дарует жизнь, и несет смерть.
Арабский географ Абу Дулах, побывавший в IХ веке на Енисее у тюрков, записал следующее: «Есть у них для богомоления и тростник, которым пишут. Народ рассудительный и осмотрительный. В молитвах употребляют особую мерную речь». Возможно, что это были тенгриан-ские культовые сооружения. Важнейшей темой в любой религии являет-ся сотворение мира. Человек по своей природе полагает, что всё имеет начало, поэтому большинство народов верит, что и сама Вселенная су-ществовала не всегда, но появилась в какой-то момент. Многие народы это представляют по разному, например, сотворение изображают как из-готовление какой-то вещи (Бог-творец, кузнец, гончар...).
Удивительна модель тюркской версии сотворения мира, разделение его на стихии и вычленение из первичного хаоса: «Вначале было вверху голубое небо (кек Тенгри), а внизу темная земля (в тексте серая), а меж-ду ними появились сыны человеческие». В науке существует утвердив-шееся мнение: ни в одном народе устные предания не могут сохраняться в течении 2 тыс. лет. Сравним текст рунического письма Орхона с кара-чаево-балкарским эпосом «Нарты». Разница во времени 1,5 тысячи лет: «Когда Тейри сотворил голубое небо и землю, между ними появи-лись нарты». (карачаево-балкарский эпос «Нарты», стр. 51). Уникаль-ный пример, подтверждающий древность карачаево-балкарского эпоса «Нарты». Вероятно, кто-то скажет: а почему этого эпоса нет у других тюркских народов? Но его нет у ираноязычных народов (персов, курдов и т. д.). Почему у киргизов «Манас», у казахов «Кобланды батыр», у якутов «Олонхо?» Родство эпосов определяется идентичностью сюже-тов, что характерно для эпосов тюркских народов, и «Нарты» в этом списке не исключение. Но это отдельная тема, исследование которой ждет своего часа.

 Отправлено: 10.03.09 22:40. Заголовок: Среди основных зоомо..

Среди основных зооморфных онгонов гуннов Моисей Каланкатуй-ский называет и дерево. Гунны верили, что великий Тангрихан и «кра-сивое дерево» защищают страну. Он сообщает, что гунны приносили жертвы деревьям, в особенности крупным, в частности, дубу и груше. Яркие свидетельства почитания тюркскими народами дерева сохрани-лись в пережитках древней религии балкарцев и карачаевцев-это культ «Раубазы терек» и «Жангыз терек». Но главным и единственным богом оставался Тейри-это видно из отрывка карачаево-балкарского гимна в честь Тейри (М. Ч. Джуртубаев, «Древние верования балкарцев и кара-чаевцев», стр. 16).
Тейри неба-один (единственный, истинный) тейри,
Тейри неба-тот, кто создал землю и небеса,
Тот, кто каждый день дарует нам рассвет.
В работах М. Ч. Джуртубаева и И. М. Шаманова данная тема под-робно описана и детально изучена, но существует ещё много вопросов, на которые требуется дать правильный ответ. То, что это результат дли-тельной эволюции, совершенно ясно,-в раннем средневековье тенгриан-ство являлось развитой религией. Все необозримые степи Евразии от устья Дуная до Манчжурии исповедовали тенгриаство. Тейри-персонифицированное небо, создатель космоса, людей, животных, пода-тель благ и властелин мира Тейри - антропоморфный бог, отражение бо-лее высокой ступени развития духовной жизни общества. Тейри бог-творец, судья, создатель мира. Образ верховного божества у тюркских народов был создан в глубочайшей древности.
Тейри незрим, как скажем Яхве у иудеев и изображению не подле-жал. Иудеи всех остальных богов объявляли богами из камня, металла и дерева, поскольку они были изображаемыми. В «Истории албан» Мои-сея Утийского записано, что хазары приносили жертвы какому-то чудо-вищному громадному герою, называя его богом «Тангриханом». Епи-скоп Исраил встретил сильное сопротивление среди духовных лиц ме-стных религий, но, после долгих религиозных споров, добился своей це-ли и просил князя хазар Алп Илитвера сжечь руками верующих жрецов гробницы, именуемые «Чёпчи».
Как мы видим, в Хазарском каганате представители местных рели-гий способны были вести долгие религиозные споры с представителем христианства. На основании этого можно предположить что тенгрианст-во в раннем средневековие имело довольно устойчивую, развитую сис-тему религиозных догм. Есть предположение, что в Хазарском каганате была попытка возведения тенгрианства на уровень государственной ре-лигии. Что касается гробниц, именуемых «Чёпчи», то во многих тюрк-ских языках «чёпчи» означает знахарь, в карачаево-балкарском чёп зна-чит прутик, стебель. «Чёп ат»-означает гадать, бросать жребий. Обычай гадать на ивовых палочках засвидетельствован у скифов, в этом случае стоит обратить внимание на обрядовую пляску вокруг пораженного молнией у балкарцев и карачаевцев, именуемую «Чоппай» или «Цоп-пай», которая является одним из реликтов тенгрианства, впоследствии заимствованного многими народами Кавказа. Л. Гумилев отмечал, что в тенгрианстве было утвердившееся представление о бессмертии души и загробном существовании. Именно поэтому тюркские народы хоронили умерших с конём, в полном вооружении, с жертвенной пищей.
Одним из уникальных сведений, касающихся древних верований тюркских народов, является сообщение Михаила Сирийского (XII век): «Тюрки всегда провозглашали единого бога, даже во внутренней земле, где жили, они считали видимый небесный свод богом. Они полагают, что небо есть единственный бог «Тенгри-хан». Г. Ю. Клапрот, дважды побывавший на Кавказе, писал о балкарцах: «Простой народ не имеет, собственно говоря, никакой определённой религии, они почитают бога, называемого не Аллах, а Тенгри, который является творцом блага». В последствии, после принятия ислама, теоним Тейри (Тангра, Тангри-хан, Дангри) стал считаться одним из 99 эпитетов (имен) Аллаха. Не-смотря на то, что основная масса тюркского этноса исповедует ислам (90 %), часть – христианство и иудаизм (чуваши, гагаузы, небольшая часть казанских татар, караимы), все они сохранили в памяти имя вер-ховного бога тюрок «Тангри».
Бог в большинстве религий представлен в виде единого, всемогу-щего, абстрактного существа. Это дает объяснение легкого принятия мировых религий тюркским этносом-в виду схожести главных ка-нонов тенгрианства с основными канонами мировых религий.
В то же время тюрки не восприняли религии, которые не соответст-вовали их древнему религиозному мировоззрению, такие как буддизм, ламаизм, зороастризм.
Пока не ясно, где зародилось тенгрианство. Надо полагать, там, где оно больше всего сохранилось. М. Джуртубаев полагает, что культ Тей-ри стал распространяться по необозримому поясу Евразийских степей вследствии усиления какого-то племенного образования, и считает, что истоки его зарождения прослеживаются в нартском эпосе балкарцев и карачаевцев.
Каждый этнос имеет три этногенических корня: язык, культура и биологическое происхождение. Естественно, в каждом народе бывают инъекции, которые приносят пришельцы. Но такие струйки мало размы-вают биологический тип и вклад их почти незаметен. Статистика пока-зывает, что 60% тюркского этноса-представители большой европеоид-ной расы, 30%-туранской переходной, и только 10% приближаются к южносибирскому типу большой монголоидной расы. Территория степей от Монголии до Дуная усеяна каменными монументами, свыше 1000 из которых не позволяют говорить о монголоидности вообще, а лишь о её налёте, сближающем половецкие лица с современными русскими или турецкими типами. Многие лица статуй напоминают изображения пер-сидских миниатюр. Часто изображены типичные европеоиды-с больши-ми глазами, носами с горбинкой, длинными усами. Следовательно, можно полагать, что в целом антропологический тип тюрок характери-зовался преобладанием европеоидных признаков при весьма слабой примеси монголоидности («миндалевидный прищеп глаз»). Подобный признак был у египетских фараонов, обратите внимание на золотую маску Тутанхамона. В этом нет ничего удивительного, китайская хрони-ка Тан-шу описывает гуннов с возвышенными носами, бородатых. В 350 году в Китае было предпринято истребление гуннов, попутно было уби-то много китайцев «с возвышенными носами и бородами».
Более того, внешний облик тюрков, так непохожих на них, китай-ский писатель VII в. Ши Гу описывает так: «Усуньцы обликом весьма отличаются от других иностранцев Западного края. Ныне тюрки с голу-быми глазами и рыжими бородами похожи на обезьян, суть потомки их». (Бартольд, т. 11, ч. 1, стр. 26)
В другоМ месте тюрков описывают так: «Жители вообще рослые, с рыжими волосами, с румяным лицом и с голубыми глазами», далее пи-шется: «Чёрные волосы считались нехорошим признаком». Известны случаи, когда вся краниологическая серия из половецких погребений характеризуется только европеоидными признаками. Да и вряд ли стали бы русские летописцы с таким удивлением описывать внешность самих монголов, если бы прежние их соседи были бы такими же. Вообще в ан-тропологии встречаются странные явления: к примеру, шведы и латыши блондины-индоевропейцы, синегалы и бенгальцы тоже индоевропейцы, но чернокожие и это почему-то никого не удивляет. Древние тюрки бы-ли представителями европеоидной расы, что же касается монголоидной примеси, то это результат многовекового соседства с китайцами и мон-голами. Сорокотысячная армия половцев, осевших в Восточной Грузии, не оставила в облике обитателей этой местности никаких монголоидных признаков, хотя бы атавистического характера. Орда хана Аспаруха не изменила антропологический облик славян, гунны насквозь прошли Ев-ропу, но почему-то ни один народ не стал монголоидным. Авары, пече-неги, болгары растворились среди Балканских народов. Может, здесь кроется ответ на вопрос: почему народы Балканского полуострова са-мые широколицые народы Европы, антропологически имеют родство только с народами Кавказа, широколицыми кавкасионами, включены в один тип. Очень близки к нему татары-мишари, говорящие на цокаю-щем диалекте тюркского языка, аналогичном черекскому диалекту бал-карского языка. Я ещё раз хочу повторить: процесс сложения народов-ровесник истории человеческого общества. На огромной территории Евразии, чтобы один этнос целиком и полностью сменил другой, при-шельцы должны стоять на неизмеримо более высоком производствен-ном и культурном уровне, чем местное население, а этого не было. Куда делись якобы ираноязычные кочевые племена от гор Алтая до Карпат? Неужто их вырезали всех до единого? История не знает таких массовых уничтожений. А если оттеснили, то куда? Многие великие истины вна-чале казались кощунственными. История, повествующая о тюрках в позднейшее время, беспомощно молчит о событиях более ранних. Труд-но что-либо возразить М. Джуртубаеву: «Монгольские походы были более тщательно подготовленными и внушительными, чем походы гуннов, тем не менее население Евразии от этого не стало монголь-ским, если только у древних тюрков не было специальной про-граммы по ассимилированию ираноязычных кочевников».
Мысль выдающегося синолога Н. Я. Бичурина не утратила свою ак-туальность и сегодня. На всей полосе Средней Азии от Восточного океана до Каспийского моря на западе, писал он, искони обитали те же самые народы, которые и ныне населяют сию страну; вели тот же самый образ жизни, какой ведут потомки их по прошествии 2 тыс. лет, находи-лись в тех же пределах, в которых последние и поныне живут с неболь-шим изменением в пространстве. (Бичурин Н. Я. 1950 г., стр. 56)
А. А. Чеченов высказывается более осторожно («Проблемы форми-рования и развития языка карачаевцев и балкарцев», стр 115): «Огром-ная полоса степей Евроазии, населённая еще в раннем средневековье ираноязычными племенами, буквально на глазах истории в основном стала тюркоязычной. Однако, как это ни парадоксально, ни в отечест-венной, ни в зарубежной иранистической и тюркологической науках эта проблема практически не поставлена на строго научную основу». Ис-ключением можно считать фундаментальный 4-томный труд Г. Дерфера («Тюркские и монгольские элементы в новоперсидском»). В осетинском языке В. И. Абаев установил около 200 слов, общих с языком балкарцев и карачаевцев. В работах М. А. Хабичева это число увеличено до 900 (причём в большинстве это тюркские слова). Но в связи с «блистатель-ными успехами иранистов» влияние иранского языка традиционно пре-увеличиватся. Г. Дерфер своими работами доказал несостоятельность этой традиции. На самом деле эти иранизмы оказались тюркизмами в персидском и арабском языках. По всей видимости, всё происходи-ло наоборот. Мы не знаем, куда делись племена гуннского союза, авар-ская и печенежская орда, которые сотрясали Европу и Византийскую империю, мы даже не знаем точно, на каком диалекте тюркского языка они разговаривали. В общем таковы же наши познания о языке булгар до их обращения в христианство и последующей славянизации. Только в Киевской Руси, по летописным данным осело и ассимилировалось че-тыре племенных объединений тюрков. Это чёрные клобуки, торки, бе-рендеи, и ковуи. Часть половцев и асов растворилась в Венгрии, Болга-рии, Грузии и Египте (мамелюки). Подобно метеорам, появлялись и ис-чезали кочевые империи, менялись их этнические названия (скифы, са-ки, гуны, аланы, авары, булгары, хазары, савиры, половцы, печенеги, та-тары), но с изменением имени язык древних кочевников не менялся, как и быт, так и образ жизни, и этнический характер и культура.
В восточных хрониках отмечается, что после принятия ханом Золо-той Орды Узбеком ислама (в 1312 г.) прекратилось поступление полов-цев на невольничьи рынки Каира и Дамаска, поскольку, согласно ша-риату, мусульманин не может быть продан в рабство. На этом основа-нии некоторые авторы считают, что в конце XIV века преобладание пе-решло к мамлюкам кавказского происхождения. Присутствие мамлю-ков-кавказцев очевидно, но, с другой стороны, непонятно, почему тюрки оставались костяком армии мамлюков на протяжении 775-1421 г. Это объясняется довольно просто-тюркские племена на Кавказе в период Средневековья были самыми многочисленным этносом, что является историческим фактом. Во-вторых, в 1312 г. ислам приняла только вер-хушка Золотой Орды, к тому же тюрки-аланы были христианами, как и часть хазар, половцев (при этом не забывая древние верования), полов-цев и ас Венгрии, Болгарии, а также тех, которые нашли убежище в Ни-кейской империи и Руси. А. А. Иессен справедливо считал хазар, болгар, асов, алан, северокавказских половцев местными тюркскими народами. Причем следует обратить внимание на чередование этнонимов: болга-ры-хазары, болгары-аланы, хазары-аланы, гунны-аланы, асы-половцы, половцы-аланы.
В 1170 годах дунайские болгары подняли восстание против Визан-тийской империи. Возглавляли его два брата - куманы Петр и Асен, при поддержке куманских войск (С. А. Плетнева, «Половцы» ссылка: Зла-тарский П., стр. 430). В результате Асен I стал царем Болгарии. По све-дениям Масуди, в период византийско-болгарской войны халифские ар-мии мамлюков предприняли совместные действия с войсками болгар и куман (половцев и асов), которыми предводительствовал царь Симеон. Данный факт заинтересовал Масуди, поскольку мусульмане предприня-ли совместные действия с христианами (Д. В. Микульский, «Арабский Геродот», стр. 183). По всей видимости, предводители мамлюков под-держивали связи с племенами асов и половцев, осевших в Дунайской Болгарии, т. е. со своими родичами.
При преемнике Асена, Колояне куманские феодалы устроили заго-вор и убили его. На престол сел половецкий феодал, племянник Асена Борил, царствовавший 11 лет. После него, при Асене II, приток полов-цев усилился. Существовала западно-половецкая епархия, которая была православной, руководил ею греческий епископ. Болгарский царь Геор-гий Тертер 1281-1292 г. был также половецкого происхождения. Судя по находкам в Болгарии и Венгрии каменных статуй, племена половец-кого союза ещё долго сохраняли традиции предков. Половцы в Венгрии скопились в «большом количестве», там же проживали остатки пече-нежских орд (в северо-западных районах). Освоившись, они осмелились напасть на татаро-монгольскую армию Сонкура. После предательства короля Белы часть половцев ушла в Болгарию. Король Венгрии, Кума-нии и Болгарии рожденный от половчанки, Ласло Половец окружил се-бя половцами «при дворе распространились половецкие обычаи, рос-кошь и их одежда». От половецких князей в особом манифесте требова-ли обратиться в католическую религию и оставить прежние верования. Для соблюдения выполнения этого требования назначались инквизито-ры. Через три года половцы взбунтовались, ушли к монголо-татарам в Приднестровье и оттуда напали на Венгрию, разорив страну до самой столицы Пешта. После этого манифест был отменен. Только через сто-летия, пишет Плетнёва, половцы осели и христианизировались. Они по-прежнему оставались лучшими всадниками в венгерских войсках. Есть предположение, что основу венгерских гусар составляли племена поло-вецкого союза: половцы, печенеги, асы. Часть половцев через Чёрное море переправилась в Валахию. Государь валахский отвёл им долину между двумя горами. Когда половцы спокойно расположились там, он, нарушив своё обязательство, неожиданно напал на них и многих забрал в плен. (Тизенгаузен, 1, с. 542). Все они были проданы в рабство. Л. Гу-милев пишет, что пленные венгры, болгары, албанцы, кавказцы попол-няли армию мамлюков. Можно полагать, что пленными из Венгрии и Болгарии были представители тюркского этноса, поскольку пригранич-ные заслоны были созданы из них. Венгры-секеи, живущие в Румынии (область Трансильвания), по мнению многих учёных, потомки печене-гов. У них сохранились предания об их гуннском происхождении. Пленные воины с Балкан («венгры», «болгары», «византийцы» и т. д.) имели тюркские имена.
Другой вопрос: как объяснить тюркские имена мамлюков в период правления бурджитских династий (1382-1517 гг.), если они были «кав-казцами»? Из 27 имён султанов 14 арабо-персидские, 13 тюркские, что является доказательством их тюркского происхождения, хотя это дока-зательство косвенное. Имена варягов на Руси не вызывают сомнения: Ингварт, Аскольд, Ольгрет, Руальд, Рюарь, Лидульфость, Карл (Н. М. Карамзин, там же, стр. 82). Можно так же предположить, что при нали-чии у мамлюков славянских имен Святослав, Ярослав и др. споров об этнической принадлежности их носителей не возникло бы. Считать, тюркские имена султанов заимствованными-нелепость. В мусульман-ской стране их именовали бы арабскими именами. И наконец сущест-вуют дошедшие до нас мамлюко-арабские словари (тюрко-арабские) и литературные произведения на тюркском, созданные в ХII-XIV в Егип-те, но никаких иных. Есть множество заимствований в арабском языке из тюркского, есть сведения арабских и персидских хронистов об этни-ческом составе мамлюков. Как отмечает Амин Аль-Холи: «Пребывание мамлюков кипчакского происхождения в стране оставило заметный след в истории Египта». Они «принесли с собой свои обычаи и традиции». Например, изготовление кумыса, забивание лошадей на мясо, ношение кипчакского (татарского) кафтана, колпаки (типа тюбетейки), выход женщин на улицу без чадры, распространение множества татарских тка-ней («татарият»), расшитая шёлковая атласная материя и др. (там же стр. 12, 23-24). Сюда же можно добавить изготовление айрана «ляб-айран», йогурт-джуурт, бозы, шашлыка. Предметы вооружения: сложносостав-ной лук (тюркский), пластинчатые доспехи гуннского стиля, остроко-нечные половецкие шлемы,, кинжалы «кама», «синге» (дротики), армия, образованная по тюркскому образцу, административное деление госу-дарства. При мамлюках в Египте распространялась «яса»-законы Чин-гиз-хана, они постепенно заменяли законы шариата. Смешение арабских и тюркских обычаев наблюдалось и в других сферах. (В. А. Гордлев-ский, «Избранные сочинения», II т., стр. 141).
Особенно широкое распространение получает язык половецкого союза племен (кипчакский) в Сирии и Египте. Мы уже приводили выше сведения Аль-Макризи: «Султан Калаун после многолетнего пребыва-ния в Египте не знал арабского языка, хотя прекрасно говорил по-тюркски». Бийбарс не мог обходиться без переводчика с арабского язы-ка, не знал арабского и хаджиб Алмас. Отдельные мамелюки, знавшие арабский, отказывались говорить на нем. Примером может служить Бештак Аль-Кипчаки. Один из самых высокопоставленных эмиров, он разговаривал и переписывался со своими придворными только с помо-щью переводчика: он знал язык, но не желал говорить по-арабски. С другой стороны, многие арабы учились говорить по-тюркски. Например, отлично владел тюркским языком крупнейший знаток шариата и хади-сов Аль-Айни. «Он читал султану историю, написанную по-арабски, но с комментариями на тюркском языке». (Амин Аль-Холи, стр. 31). Ди-пломатическая переписка также велась на тюркском. Многочисленные литературные памятники, составленные в XIII-XVI вв. в Египете, явля-ются культурным достоянием всех тюркских народов. Некоторые ис-следователи (С. Х. Хатхо, Ш. М. Хабжоко, Р. Рушди) считают династию бурджитов выходцами из адыгского этноса. Последний султан Египта и Сирии, ал-Ашраф Касав ал-Гури (1501-1516 гг.) был черкесом, стало быть-адыгом, как полагают эти авторы, в таком случае требует объясне-ния факт перевода эпопеи Фирдоуси «Шахнаме» Шерифом (татар Али эфенди) в 1511 году на мамлюко-половецкий язык по указанию самого «Кансух Гурида», она посвящена этому правителю. Оригиналы произ-ведения хранятся в Стамбуле, Казани, Ленинграде. «Следует особо за-метить, - пишет Х. Г. Короглы, - в самом сказании «Шахнаме», касаю-щемся героев-тюрок (так называет их сам Фирдоуси), многое заимство-ванно из древнетюркских сказаний, отголоски которых мы находим в ранних памятниках тюрок. По утверждению В. А. Гордлевского, в эпоху мамлюков вошло в моду употребление в арабских странах тюркских слов. К арабам проник так же и тюркский склад воззрений-тюркское мышление (В. А. Гордлевский, 2 том, стр. 142, 146). И, наконец, мы должны считаться с тюркским этнонимом, названием половецкого рода: «Бурчевичи», «Бурджоглы», «Бурджиты».
Ко всем источникам надо подходить как можно конкретнее. К средневековым викингам (варягам) относят шведов, норвежцев, датчан, исландцев, в прошлом представлявших собой одну этническую общ-ность с единым языком, обычаями, культурой, религией, нормами пове-дения и характера. Таким образом, каждый из этих народов считает ви-кингов «своими». Или, скажем, кому принадлежит средневековое про-изведенье «Слово о полку Игореве» - русским, украинцам или белору-сам? Нашествие туменов Чингисхана совпало с этнической консолида-цией племён половецкого союза, слияния нескольких родственных по языку, культуре, религии, обычаям этнических единиц в одну новую, более крупную этническую общность, началом создания государства.
В XII веке сформировались крупные половецкие союзы (лукомор-ский, приднепровский, донской, крымский, кавказский, поволжский). Они включились в международную караванную торговлю. К этому вре-мени восстановили былую мощь города Саркел (Белая Бежа), Итиль, Сурож (Солхат, Судак), Корсунь (Херсон), Сиксин, Шарукань, Балин, Сугров, Маджара, Тмутаракань и т. д. Из среды кочевников выделялись ремесленники, которые оседали в крупных ремесленно-торговых цен-трах. Консолидация эта проходила довольно быстро, поскольку это бы-ли родственные племена, которые вели свое происхождение от какой-то единой в прошлом этнолингвистической общности. Следы этой консо-лидации сохранились в близости языка карачаево-балкарцев, ку-мыков, караимов, ногайцев, крымских татар, казахов, татар По-волжья, т. е. северных тюрков. Определённый интерес в этом плане представляет схожесть названий дней недели, объединяющих в той, или иной степени карачаево-балкарцев, кумыков, караимов, крымских татар, татар-мещеряков, чувашей и некоторые фино-угорские народы Повол-жья. А. Н. Самойлович пишет: «Наибольшей сложностью отличается языческо-иудейско-христианская система названия дней недели у ряда тюркских и угро-финских народов». По всей видимости, эта система сложилась в эпоху ранней консолидации гунно-болгарских племён, то есть в IV-VIII веках. Угро-финские народы являются одними из древ-нейших народов Европы, Их языковые связи с тюрками возникали в глубокой древности. В средневековье был момент, когда венгров счита-ли тюрками. Как было отмечено выше, пища - довольно консервативный элемент. Карачаево-балкарская «сохта» (вид колбасы) - марийское «со-хта»;
«боза» брага - мордвинское «поза»;
«сыра» пиво - коми-пермяцкское «сур»;
«айран» молочный продукт - марийское «эран»
В современном венгерском языке более 1500 слов тюркского про-исхождения. Любопытны сравнения языков марийцев и удмуртов с ка-рачаево-балкарским, ногайским и кумыкскими языками. Лексические схождения в них можно отнести ко времени совместного проживания, на какой-то общей территории. Несмотря на малочисленность, совре-менные тюркские этносы Северного Кавказа представляют собой архаи-ческие образования, сложившиеся ещё в раннем средневековьи. К при-меру, айсоры (ассирийцы) возводят свой этнос к населению древней Ас-сирии (2-го тысячелетия, до н. э. - 7 в. до н. э.), их общая численность в мире 350 тысяч человек. В то же время в истории известны случаи воз-никновения миллионных этносов в новейшее время. В исторической науке это известно, но ясно далеко не всем. Совсем в недавнем прошлом были попытки представить карачаево-балкарцев и кумыков отуречен-ными кавказскими народами, не пытаясь восстановить реальной исто-рии. Совершенно ясно, что тюркские народы Кавказа-пришельцы (как и другие народы, ныне населяющие этот регион), но не известно, когда они сюда пришли. Разумеется, не пешком, это не свойственно скотово-дам-кочевникам, да и расстояния большие. На лошадях и повозках - так они появились на Кавказе: вороные, горбоносые, с длинной гривой ло-шади - такова карачаевская порода. Существовала также балкарская по-роды «каспар», «чичхансырт» с тёмной полосой вдоль хребта, ногайские породы. Лошади тюрков ценились очень высоко во всём мире: в Китае, Персии, Византии, Руси. Это и не удивительно, если коневодство - ос-новной вид хозяйственной деятельности тюрков. Любопытно отметить одно из первых описаний джигитовки арабским историком Абу Ибн Ха-сулом: «Тюрки могут исполнять на спине лошади то, чего не может тан-цор на земле». (Ф. М. Асадов «Арабские источники о тюрках»). Таким же образом появились на Кавказе овцы горной карачаевской породы и сторожевая кавказская овчарка «парий», которая генетически связана с среднеазиатской овчаркой. В средневековье тюркское племена были за-конодателями моды: как мы отмечали, в хазаро-половецкой одежде ще-голяли представители высшего общества Византии, Венгрии, Грузии. К сожалению, мы не знаем, чем их привлекали одежда и обычаи тюрков, но столь массовое увлечение «языческой тюркской» модой в самый раз-гар крестовых походов вызвало вмешательство самого папы Римского. Он требовал от короля Венгрии, «что бы он сам оставил и других принудил оставить обычаи половецкие, ношение половецкой одеж-ды и ношение волос на половецкий манер» (П. Голубовский «Печене-ги, тюрки и половцы до нашествия татар», стр. 189).